14 февраля 2007 года председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин в своем интернет-дневнике seringvar.livejournal.com поместил сообщение о том, что 14 февраля в редакции газеты «Искра» (город Инта) сотрудники отдела «К» МВД по Коми произвели обыск и изъяли жёсткие диски редакционных компьютеров под предлогом поиска контрафактных программ. Действия милиции связывались со следующими обстоятельствами: в Коми шла компания по выборам депутатов государственного совета республики; газета считалась оппозиционной властям Коми, поскольку в ней печатались материалов в защиту экс-мэра Инты Владимир Шахтина, который на выборах в госсовет входил в партийный список «Справедливой России» и имел конфликт с властями региона. ЖЖ-юзер tkachenko_komi оставил к записи г-на Сажина следующий комментарий: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»
Обсуждение действий милиционеров продолжилось в дневнике сыктывкарского журналиста Бориса Суранова suranov.livejournal.com. 15 февраля в этом блоге был оставлен комментарий юзера terentyev, который вступил в заочную дискуссию с tkachenko_komi: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. Народ, чтоб сжигал. Это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».
14 марта 2007 года прокуратура Сыктывкара возбудила по факту размещения комментария ЖЖ-юзера terentyev уголовное дело по части 1 стати 282 Уголовного кодекса РФ. Следственные органы посчитали, что грубая реплика унижает человеческое достоинство представителей социальной группы «сотрудники милиции», разжигает по отношению к этой группе ненависть и вражду. В авторстве был заподозрен молодой сыктывкарский музыкант Савва Терентьев. Обвинительное заключение по делу было утверждено в начале марта 2008 года, после чего материалы уголовного дела были направлены в Сыктывкарский городской суд.
Главное доказательство по делу – заключение социогумманитарной экспертизы. Экспертиза проводилась с 22 января по 13 февраля 2008 года на кафедре политической теории Сыктывкарского университета философом Игорем Гончаровым, филологом Михаилом Мелиховым, историками Юрием Шабаевым и Петром Котовым. Именно они посчитали, что сотрудники милиции являются социальной группой, а Савва Терентьев разжигал по отношению к этой группе ненависть и вражду.
В тексте экспертного заключения нет четких ответов на поставленные следствием 11 вопросов. Выведено из рассмотрения определение, данное в рассматриваемом тексте части сотрудников милиции ("неверные"). Общепризнанное социальное деление (крестьяне, рабочие, интеллигенция, предприниматели) "додумано" с помощью... Википедии. Дана расширительная трактовка закона в определении понятия "экстремизм", хотя экспертов еще никто не причислял к законодателям.
Теперь дело будет рассматривать суд. По максимуму Савве Терентьеву грозит два года на поселении.
Есть предложение - помочь судье разобраться в этом деле. Только не выкриками "Менты - козлы" или "Раскрыл варежку - отвечай за слова". Предлагается разобраться - не вызывает ли сама милиция причин для острых высказываний в свой адрес? Не будет ли обвинительный приговор индульгенцией для "неверных" ментов и запретом на любую критику в адрес милиции?
Далее - опрос.
Open to: All, detailed results viewable to: All
1. Сотрудники милиции – это
Профессиональная группа![]()
![]()
568 (57.7%)
Социальная группа![]()
![]()
84 (8.5%)
Составная часть социальной группы «госслужащие»![]()
![]()
333 (33.8%)
2. Неверные менты - это
Социальная группа![]()
![]()
38 (3.9%)
Асоциальные элементы![]()
![]()
313 (31.9%)
ОПГ (организованная преступная группировка)![]()
![]()
630 (64.2%)
3. Исключение экспертами из рассмотрения слова "неверные" – это признак
Профессионализма![]()
![]()
30 (3.1%)
Осторожности (от сумы да от тюрьмы…)![]()
![]()
148 (15.1%)
Предубежденности![]()
![]()
185 (18.9%)
«Заказного» характера экспертизы![]()
![]()
616 (62.9%)
4. Есть ли у вас личные примеры того, что сотрудники милиции заслуживали бы нелестных эпитетов
5. Есть ли у вас личные примеры того, что сотрудники милиции совершали противоправные действия, давали основания назвать их неверными ментами?
6. Условия службы в милиции способствуют вымыванию профессионалов и наполнению ее малообразованными, в том числе и деклассированными гражданами
7. Условия службы в милиции и действия/бездействие руководства МВД, территориальных органов способствуют появлению и сохранению коррупции среди сотрудников МВД
8. Коррупция и предательство интересов государства и общества в милиции – это
Исключительно редкие случаи, раздуваемые СМИ![]()
![]()
8 (0.8%)
Случается иногда, но большинство сотрудников- абсолютно честные люди![]()
![]()
59 (6.0%)
Встречаются и честные менты, но их мало![]()
![]()
826 (84.5%)
Все они продажные![]()
![]()
84 (8.6%)
9. Милиция сама содействует формированию негативного отношения граждан к ней
10. Обвинение Савве Терентьеву - это борьба со следствием (неуважением к милиции), в то время как причины создают сами правоохранительные органы.
11. Цитируемое мнение о милиции, положенное в основу обвинения – это
Редкое или исключительное мнение отдельного человека![]()
![]()
100 (10.2%)
Мнение любого правонарушителя![]()
![]()
31 (3.2%)
Выражение общественного мнения, пусть и высказанное в предельно жесткой форме![]()
![]()
848 (86.6%)


Comments
Запомним эти имена... для Истории.
Главное не нервничать, ребята.
Это власть уже лихорадит, что они и "ботаников" запрягли в свою "групповуху".
Когда режим все же навернется, надо лишать таких "философов-филологов" дипломов и степеней. Хай дворы метут, неучи.
Надежда Корчевная, Приморье-ОГФ
После этого пришлось оправдываться что я не "избивал" нигде не работающего, иногороднего, без определенного места жительства условно досрочно освобожденного по аналогичной статье.
ЗЫ - мобильник та ки не нашли, квалификацию события изменили с "разбойного нападения" на кражу (!!!)
И вынудили забрать заявление другого потерпевшего, котрого в этот же день "отработала" эта же банда.
Я ратую за свободное ношение короткоствола и упразднение МВД в том виде, который есть сейчас!
Вот генпрокурор стремится к благополучию, а вы, unlimmobile, нет. Лезете в милицию со своими заявлениями. Не даете снизить еще на 93%.
Однако по мнению бывшего генерального прокурора Юрия Скуратова, за последние годы раскрываемость преступлений по всем категориям в России значительно снизилась. По его оценке, из общего числа совершенных преступлений регистрируется только четвертая часть.
Источник: http://top.rbc.ru/society/28/03/2008/15
Скуратова - к ответу за необоснованные домыслы!
Edited at 2008-03-28 07:29 pm (UTC)
Но есть всеоблемющее: Мы сами всегда содействует формированию негативного отношения к себе.
Не хотелось зря грести под одну гребёнку всех подряд. Поэтому опрос казался не объективным. Это вроде текста песни "СП-бабай" - "с какардой в голове".
Дембельнулся. В армейке - всё похожее, как под копирку.
Я люблю Россию. Но наше государство - нет.
Только плизз, не надо дальше этих ссылок-примеров, а то борода вырастет на пять страниц.
Кому интересно, есть http://www.publicverdict.org , там полная коллекция.
А вообще надо понимать, что любая экспертиза, поручаемая независимым экспертам, платная. И 50 тыр - это нормальная цена для комплексной экспертизы. Если экспертиза, назначенная следствием, не устраивает, ее можно
- потребовать признать незаконно полученным доказательством (сыктывкарский случай)
- потребовать от суда назначить альтернативную экспертизу, указав на признаки несостоятельности в имеющемся заключении
- получить рецензию альтернативного эксперта на имеющееся заключение, или провести полную альтернативную экспертизу.
Последнее - за свой счет. Доставай 50 тыр и иди "покупать" экспертов.
Часто хочется заменить "милиция" на "сотрудники милиции".
Что до Саввы Терентьева, то хотя я и не питаю к нему симпатии, считаю, что в его случае правоохранительные органы палят из пушки по воробьям.
"
- А большинство чем пользуется ? Линукcом или Виндовсом ?
- Если смотреть шире - большинство сидит на корточках, щелкает семечки, и у таких ботаников, как ты, мобильники стреляет.
"
Это анекдот.
А вот реальность:
Мы все (не побоюсь и себя включить в эти 10-15% населения) имеем возможность опоздать в офис к положенному сроку и сесть в достаточно удобное или не удобное, но приличное кресло, имеем возможность не вызывая косых взглядов охранников в супермаркете совершить покупку и т.д. и т.п. Вы понимаете, о каком соц. слое я говорю…
А есть еще восемьдесят процентов населения, которое, извините, напоминает говно.
Сейчас кто-то воскликнет про себя: да у парня мания величия или даже обостренное чувство брезгливости к окружающим! Он эгоист и нарцисс! С теми я спорить и убеждать в чем-то не буду.
НО!
Те же «менты» – это действительно странная «социальная группа», в которую с одной стороны идут те, кому некуда податься (второй вариант - автосервис), а с другой стороны – с определенными убеждениями люди. И они копаются в этом «людском дерьме» день деньской, и это – 99% их работы, потому когда «нормальный» (это мы с Вами, ведь мы умеем и хотим читать, обсуждать и делать определенные выводы, мы размышляем, это основное отличие) человек сталкивается с «замотавшимся» «ментом» - мы бываем шокированы.
Я к чему все это пишу: В любой «социальной группе», в любом обществе есть хорошие и есть плохие люди. Среди «ментов», врачей, байкеров, учителей, музыкантов и официантов предопределяющим фактором все же становится сам человек.
А вот «ментом» стать все же проще, не надо физ. подготовкой, как в «пожарке» себя мучить, не надо долгими ночами зубрить кости человека и названия мышц… Надо всего лишь в своей деревне дожить до призывного возраста, дембельнуться, и можно «в Город на заработки»…
Причем мы же все понимаем, что вопрос гораздо глубже: культура поведения, мораль, прививаются еще в раннем возрасте. И изменить в целом всю Россию мы не сможем при всем желании, все равно будет это «большинство». Но тут вступают в силу так называемые «основные инстинкты». Чего боится животное ? Что животное лучше понимает ? Ласку ? Доброту ? Скорее всего животное воспримет это как проявление слабости. Сила – вот это любое животное понимает достаточно однозначно. Есть органы, контролирующие деятельность тех или иных структурных подразделений МВД и достаточно доступные для населения.
Впрочем, к сути дела предыдущий абзац отношения не имеет.
Своим постом я хочу всего лишь зародить чуть толерантности к этой «социальной группе» и не возненавидеть, а понять, почему так происходит именно у нас в стране.
Милиция не сможет становиться лучше, как ее ни реформируй и совершенствуй, если граждане не победят сложившегося предубеждения, если СМИ не изменят позицию освещения преимущественно негатива. Но первый ход не за ними, имхо.
ЗЫ. В десятый раз скажу: опрос проводится не с целью оценить милицию, а с целью оценить отношение сообщества к ней. Причем в той не лучшей ее части, о которой говорилось в тексте от terentyev.
Спасибо
И, конечно, спасибо всем, кто принимал участие.
Edited at 2008-03-30 08:03 pm (UTC)
Думаю, Эрнест
Если днем у него ничего не появится, созвонюсь с Сыктывкаром по окончании присутственных часов.
как бы кто бы бел бы не был, мы все люди. а гордыня - один из смертных грехов.
условно "неверные" есть в любой профессии.
ведь в данном случае неверность трактуется лишь как НЕследование идеализированному милицейскому кодексу чести.
"Вымой свой палец, прежде чем указывать на мои пятна" (Б.Франклин)
яростные выссказывания о неверности всей милиции говорит, кстати, о том, что говорящий/пишущий (в других жизненных обстоятельствах) оказался бы именно на месте "зверствующего мента".
И с чего бы такое умозаключение ?
Это вообще любопытный феномен. Выросло поколение интернет-детишек, привыкших к анонимности, безнаказанности и безответственности. Они уже считают неприрекаемым правом молоть языком что угодно, веруя в абсолютную анонимность и виртуальность интернета.
В конце концов, приговор Терентьеву в ваших же с ним интересах. Не весь мир населён интернет-детьми, и иногда они встречаются с реальностью и тогда получается "ой".
Оскорбительная форма в тексте Терентьева есть.
Критическое содержание тоже есть.
Судят его за экстремизм, а не за оскорбительную форму.
Текст по сути - экстремистский? Нет, если то же самое считает большинство граждан.
Форма выражения экстремистской быть не может, она никакой идеи не несет. Если оскорбительная - это к мировому судье. А он может и на 15 суток закрыть, за административное правонарушение.
*1.Для привлечения к ответственности по ст.282 УК РФ необходимо доказать, что комментарий совершён в СМИ или публично.
*2.Нужно доказать что С.Терентьев заведомо осознавал, что использует СМИ, или высказывается в присутствии публики. Иначе нет состава этого преступления.
*Между тем до настоящего времени юристы многие не понимают сути обмена информации в Интернете и др. цифровых сетях,не говоря уж о простых смертных пользователях сетей.
*А это всего лишь открытый (по пути следования IP-пакета нас может кто угодно прочитать) обмен информацией с помощью технического устройства (интернет). Почти так же как и по глобальной телефонной сети обмен звуковой информации.Если телефон снабжён автоответчиком, он автоматически отвечает любому,кто дозвонится. Сайты в интернете работают также, как правило по запросу читателя.К СМИ по Российскому законодательству они не относятся.
*Сложнее вопрос о публичности интернета.Слово Публично имеет много значений.В узком смысле этого слова это в присутствии многих людей (собрание,митинг,толпа); в широком смысле-это открытое, доступное для всего общества.Есть большая разница-распространение информации в СМИ и распространение информации с помошью слухов, даже если и используется техническое устройство для распространения. Думается,что ответственность в Уголовном кодексе за Публичные призывы и высказыания предусмотрена в узком смысле этого слова, как разжигание страстей в толпе, чреватые погромами,массовыми беспорядками и пр., а отнюдь не за открытки хулиганского содержания.
*Между тем распространение вредной информации любым способом наказуемо, если эта информация является тайной(государственной,служебной, коммерческой, личной), если высказываются конкретные угрозы причинения тяжкого вреда. Экспрокурор.
Мне думается, что ответственность предусмотрена только в том случаи, если это очевидно, что разжигание страстей БЫЛО НАПРАВЛЕННО НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОТИВОЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, а не просто было чревато ими. То есть, надо доказать такое намерение у разжигателя.
По крайней мере, хотелось бы надеятся, что так.
3. Исключение экспертами из рассмотрения слова "неверные" – это признак
- Профессионализма
- Осторожности (от сумы да от тюрьмы…)
- Предубежденности
-«Заказного» характера экспертизы
Вариатны 2, 3 и 4 однотипны и могут присутствовать одновременно. Варианты 2 и 4 - вообще подразумевают одно и тоже.
Большинство вопросов сводится к тому, заслуживает ли милиция или нет того, чтобы по отношению к ней можно было так высказываться, что на мой взгляд не имеет никакого отношения к делу.
Иными словами говоря, человек имеет право на такую точку зрения ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, НАСКОЛЬКО ОНА ОБОСНОВАННА.
Огромное Вам спасибо за проделанную работу.
Её результаты не только помогли нам лучше понять ситуацию, но и послужили основой для публикации: http://www.izbrannoe.ru/34587.html
Далее: социальная группа - это не профессиональная группа. Дико объединять по одному признаку людей в группы. Таким образом можно далеко зайти: объединить в социальную группу например "олигархов" - представляете сколько можно уголовных дел завести?
И наконец последнее: разжигание ненависти. Где оно? Обвиняемый всего лишь высказал СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. В тексте нет призывов, в тексте нет требований, в тексте нет попыток склонить к чему-то кого-либо - голые высказывания с обоснованием.
Мой вердикт: господина прокурора - в отставку. Господина следователя - в отставку, господина начальника службы МВД - в отставку.